Риски при уступке прав требований

Налоговые риски уступки права требования | «Гарант-Сервис» г. Липецк

Риски при уступке прав требований
Нередко инспекторы пытаются оспорить экономическую целесообразность переуступки прав требования. Однако в большинстве случаев судьи выносят решения в пользу компаний.

Требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства (цеденту), может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)*(1).

Покупателем долга (цессионарием) может выступать как другая фирма, так и банк, факторинговые организации. Налоговики порой ставят под сомнение экономическую целесообразность уступки права требования для продавца, а иногда и для покупателя. Однако при грамотном документальном оформлении сделки у фирм высокие шансы отстоять свою правоту.


Документов мало не бывает

Гражданским кодексом предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для реализации требования.

Важно, чтобы был собран полный пакет документов по передаваемому долгу: договор со всеми приложениями, накладные или акты оказанных услуг (выполненных работ), счета-фактуры, акты сверки расчетов. Если какой-либо из документов отсутствует, это сразу вызовет подозрения у налоговиков в том, что уступаемый долг реально существовал.

В одном из споров компания смогла в подтверждение наличия долга представить только счет-фактуру, хотя в акте приема-передачи документов, удостоверяющих право требования, указано, что она принимает подлинные договор купли-продажи имущества, счет-фактуру, акт сверки.

Судьи не приняли ссылку компании на счет-фактуру, поскольку без товарной накладной на передачу товара, договора купли-продажи имущества нельзя однозначно сказать, что данный счет-фактура относится именно к спорному долгу. В связи с этим суд признал правомерным решение инспекторов о доначислении налога на прибыль*(2).

Передачу документов, подтверждающих реальность уступаемого долга, следует оформлять актами приема-передачи документов с описями. При их отсутствии налоговики опять же ставят под сомнение действительность задолженности и снимают расходы по ее приобретению.

Однако в этом случае суды придерживаются точки зрения, что отсутствие актов приема-передачи документов само по себе не является доказательством неисполнения договоров.

Если фактически документы, подтверждающие долг, передавались, то отсутствие описей и актов приема-передачи документов не может свидетельствовать об отсутствии документов вообще*(3).

Чей автограф?

Налоговики могут усомниться в том, что документы по цессии подписывались директором, который на момент сделки имел полномочия представлять компанию. Подписание документов неустановленным лицом — один из часто встречающихся аргументов инспекторов в пользу снятия расходов.

В одном из споров контролеры указывали, что договор подписан лицом после его увольнения с должности генерального директора. Такой вывод они сделали на основании записи в трудовой книжке.

Тем не менее судьи этот довод не приняли в связи с тем, что запись в трудовой книжке не может свидетельствовать о принятии участниками общества решения о прекращении полномочий генерального директора.

Решения общего собрания участников компании о прекращении полномочий генерального директора налоговики не представили, к тому же, по данным ЕГРЮЛ, на момент подписания спорных документов директор компании не менялся*(4).

Зависимость от взаимозависимости

Если в рамках сделки уступки права требования любые два субъекта являются взаимозависимыми или были таковыми до совершения сделки, то инспекторы обязательно возьмут данный факт на вооружение и оспорят правомерность признания расходов по сделке.

Налоговая выгода налицо — объясняют свою позицию контролеры, и зачастую проигрывают суды.

Ведь им нужно доказать, что деятельность компании, ее взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Доказать это, как правило, очень сложно.

А если еще и покупатель долга объяснит наличие деловых целей в сделке уступки права требования, то повышаются шансы победить налоговую в споре. Например, суд принял во внимание в качестве объяснения цели заключения спорного договора уменьшение возможных убытков при списании всей суммы задолженности как безнадежной ко взысканию*(5).

В поисках экономической целесообразности

Налоговики нередко оспаривают экономическую целесообразность сделки уступки права требования.

В рамках одного из споров инспекторы доначислили налог на прибыль компании в связи с тем, что, по их мнению, сделка уступки права требования долга не носила для цедента экономической целесообразности.

Уступалось право требования на долг, возникший из кредитного договора. По мнению инспекторов, должник и не собирался возвращать долг, а целью уступки было исключительно уменьшение базы по налогу на прибыль.

Однако судьи установили среди прочего*(6), что продавец долга в целях его погашения обращался в арбитражный суд, который по итогам рассмотрения исков взыскал задолженность, выдав исполнительные листы.

Поэтому доводы инспекторов о нецелесообразности расходов для цедента судом были отклонены, поскольку противоречили правовой позиции Конституционного Суда РФ*(7): налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности, а поэтому обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности. Налогоплательщик самостоятельно определяет целесообразность несения таких расходов. В полномочия инспекторов входит лишь контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения компаниями экономического результата с меньшими затратами.

В другом деле инспекторы доначислили налог на прибыль цессионарию на том основании, что он приобрел заведомо безнадежный долг исключительно ради налоговой выгоды.

В суде цессионарий пояснил, что целью приобретения прав требования являлось не только непосредственное получение долга, но и расширение за счет сотрудничества с должником и продавцом долга, сырьевой базы для производства, что повлекло бы, по расчетам компании, увеличение объема производства и доходов от реализации.

В расчете на дополнительные объемы сырья компания разработала производственную программу и ее технико-экономическое обоснование.

На этом основании судьи сделали вывод*(8), что деловой просчет, допущенный фирмой в рамках хозяйственной деятельности, при отсутствии доказательств того, что она руководствовалась исключительно интересами получения необоснованной налоговой выгоды, не может быть квалифицирован как действие, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговые «камни» факторинга

При продаже обязательства по договору факторинга фирмы часто допускают такую ошибку. Если доход компании по договору равен сумме уступаемого долга, но из дохода банк удерживает комиссию, то компания не отражает убыток по правилам статьи 279 Налогового кодекса, а попросту включает комиссию по факторингу в полной сумме во внереализационные расходы. Это неправильно.

Налоговики и суды исходят из того*(9), что уступка требования, совершенная в рамках договора факторинга, является разновидностью общегражданской уступки права требования, которая не носит самостоятельного характера, а является частью договора финансирования.

Фактически у цедента возникает убыток по сделке уступки права требования, так как расходы (сумма долга + сумма комиссии) по ней превышают сумму дохода.

Соответственно, при уступке на вышеуказанных условиях долга, по которому срок исполнения еще не наступил, убыток надо учитывать для целей расчета базы по налогу на прибыль в сумме, не превышающей суммы процентов, которую компания уплатила бы с учетом требований по долговому обязательству*(10). Такого же мнения придерживаются и судьи*(11).

Пример
Компания продала факторинговой фирме задолженность контрагента, по которой еще не наступил срок исполнения обязательства, в сумме 530 000 руб. за 100% стоимости. При этом комиссия по договору финансирования составила 7% от стоимости сделки и была удержана при перечислении денег на расчетный счет компании.

Сумма комиссии составила:530 000 руб. х 7% = 37 100 руб.Убыток от сделки по договору финансирования составил:530 000 — (530 000 — 37 100) = 37 100 руб.Теперь рассчитаем предельную сумму убытка, которую можно учесть при расчете базы по налогу на прибыль исходя из норм ст. 269 Налогового кодекса.

В периоде продажи долга ставка рефинансирования равна 8,25%. Период с момента продажи до момента погашения контрагентом своих обязательств, указанный в договоре, — 59 дней.530 000 руб. х 8,25% х 1,8 х 59/365 = 12 722,18 руб.

Соответственно, при расчете базы по налогу на прибыль учитываем убыток в сумме 12 722,18 руб.

Списание безнадежного долга у цессионария

До сих пор остается без однозначного ответа вопрос, касающийся учета у нового кредитора при расчете базы по налогу на прибыль долга, нереального для взыскания. Например, по причине того, что должник ликвидирован.

Представители Минфина России в разъяснениях указывают*(12), что такой долг новый кредитор не может признать безнадежным и он не учитывается в составе внереализационных расходов.

Свою точку зрения чиновники основывают на том, что сомнительной признается любая задолженность перед компанией, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Долг, образовавшийся в ходе уступки права требования, не может быть признан таковым.

Источник: http://garant48.ru/articles/as290513/

Договор цессии: какие налоговые последствия возникают при продаже долга

Риски при уступке прав требований

Договор цессии: какие налоговые последствия возникают при продаже долга

22 марта 2019 Алексей Крайнев Юрист по налоговым, трудовым и гражданским правоотношениям

Гражданский кодекс разрешает любой компании, имеющей дебиторскую задолженность, передать право по ее взысканию третьим лицам. В условиях финансовой нестабильности и неплатежей этим правом пользуется все большее количество компаний. Бухгалтера же в таких случаях волнуют налоговые последствия продажи долга.

Если подходить к сделке по продаже дебиторской задолженности глобально, то мы обнаружим, что в ней участвуют три стороны — должник (то есть та фирма, долг которой продается), кредитор (продавец задолженности) и новый кредитор (или покупатель задолженности).

Очевидно, что налоговые последствия цессии для каждой из этих трех сторон будут разными. Кроме того, в некоторых случаях правила налогообложения будут зависеть еще и от того, какая именно задолженность продается — по договору займа или вытекающая из договора на реализацию товаров, работ, услуг.

Обговорив общие моменты, перейдем к конкретике и начнем с самого простого — с должника.

Налоги у должника

Для должника не имеет значения, какой именно долг у него перед кредитором (вытекающий из реализации или из займа). В любом случае передача кредитором права требования этого долга другому лицу не обязывает должника восстанавливать НДС (если он предъявлялся).

Ведь перечень оснований для восстановления налога закрытый и такого пункта, как заключение договора цессии, в нем нет (п. 3 ст. 170 НК РФ). Заметим, что при уступке права требования по договору займа вопрос с НДС вообще не возникает, т.к.

операция по предоставлению займа НДС не облагается, а значит, налог должнику не предъявляется и к вычету не принимается (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Сходная картина и с налогом на прибыль. Передача новому кредитору права требования по оплате имущества, приобретенного должником, никаких последствий не влечет.

Ведь при методе начисления расходы учитываются в целях налогообложения вне связи с реальной оплатой (ст. 253, ст. 272 НК РФ). А сумма займа при ее возврате вообще в расходах не учитывается (п. 12 ст. 270 НК РФ).

И это правило не зависит от того, кому возвращается заем: первоначальному кредитору, или новому, получившему такое право требование по договору цессии.

Вести учет и сдавать отчетность по налогу на прибыль и НДС через интернет

А вот если должник применяет кассовый метод при налогообложении прибыли или находится на УСН, то приобретенные товары (работы, услуги), право требования по оплате которых уступлено, будут считаться оплаченными в момент погашения задолженности новому кредитору (п. 3 ст. 273 НК РФ, п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Продавец долга. НДС

Теперь посмотрим, как заключение договора цессии отразится в налоговом учете у компании — первоначального кредитора. Если он уступает право требования по договору займа, то ситуация крайне проста. Тут в силу прямого указания в НК РФ налог на добавленную стоимость не начисляется (пп. 15, 26 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Если же он продает долг, образовавшийся в результате поставки товаров (работ, услуг), то в теории возникает база по НДС. Дело в том, что  передача имущественных прав — это отдельный объект обложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). А право требования долга как раз и является имущественным правом.

 Налоговую базу в таком случае нужно определять по правилам пункта 1 статьи 155 НК РФ. Там говорится, что облагаемая база — это превышение суммы дохода, полученного первоначальным кредитором, над размером денежного требования, права по которому уступлены.

Таким образом, на практике первоначальному кредитору придется платить налог, только если он получил от нового кредитора сумму, превышающую саму задолженность. 

Провести автоматическую сверку счетов‑фактур с контрагентами  

Продавец долга. Налог на прибыль и УСН

Как мы уже выяснили, договор цессии никак не затрагивает факт реализации товаров, работ или услуг. Поэтому при методе начисления корректировки налоговой базы по налогу на прибыль цессия также не влечет.

Ведь на дату уступки доходы от реализации товара (работ, услуг) уже учтены при налогообложении прибыли (п. п. 1, 3 ст. 271 НК РФ). Равно как учтены и расходы, связанные с такой реализацией (ст. 268 НК РФ, ст. 272 НК РФ).

Какая-либо корректировка налоговой базы по первоначальной сделке в связи с уступкой не производится.

А значит, предстоит разобраться только с доходом в виде суммы, полученной в результате уступки права требования. Проблема тут в том, что финансовый результат цессии, как правило, отрицательный — право требования в большинстве случаев продается с дисконтом. И законодатель учел этот момент, установив в подпункте 2.

1 пункта 1 статьи 268 НК РФ, что налоговая база по цессии определяется по правилам, установленным статьей 279 НК РФ. А правила эти таковы: разница между стоимостью товаров (работ, услуг), право требования оплаты которых уступлено и суммой, полученной от покупателя долга является убытком.

А порядок учета убытка зависит от того когда была продана задолженность.

Если долг продан до наступления срока платежа, то в расходы включается убыток, не превышающий сумму процентов по долговому обязательству, рассчитанную с учетом требований статьи 269 НК РФ. Сумму процентов можно рассчитать и по-другому — с использованием методов, установленных для взаимозависимых лиц разделом V.I НК РФ.

В этом случае долговое обязательство принимается равным доходу от уступки права требования за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг). Способ, выбранный первоначальным кредитором для расчета процентов, нужно закрепить в учетной политике (п. 1 ст. 279 НК РФ).

Ну а если задолженность продана уже после наступления срока платежа, то убыток учитывается целиком. Это следует из пункта 2 статьи 279 НК РФ.

У налогоплательщиков, применяющих УСН (или кассовый метод) ситуация будет немного иная. Ведь в этих случаях доходы от реализации товаров, работ, услуг признаются на дату поступления денежных средств или погашения задолженности другим способом (п. 2 ст. 273 НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Это значит, что на момент уступки продавцом права по получению денег за проданные товары (работ, услуг), выручка в налоговом учете еще не признана — ведь деньги не получены. Но при заключении договора цессии происходит прекращение задолженности покупателя перед продавцом «другим способом».

А значит, именно в этот момент и нужно отразить в доходах выручку от реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

Обратите внимание, что этот доход никак не связан с суммой, полученной от покупателя долга — в доходы попадает вся сумма задолженности, которая уступается цессионарию. При этом выручка от продажи товаров может быть уменьшена на стоимость покупных товаров, если уступлено право требования по их оплате (пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ, пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Помимо этого, у продавца долга, также как и при методе начисления, возникает доход в виде суммы, полученной от нового кредитора — это выручка от реализации имущественного права (п. 2 ст. 273 НК РФ, п. 1 ст. 346.15 НК РФ, п. 1 ст. 249 НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Но при этом плательщики налога на прибыль могут уменьшить эту сумму на сумму уступаемого долга (пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ) и учесть получившийся убыток.

Причем единовременно и полностью вне зависимости от «срока годности» долга, так как статья 279 НК РФ в этой части действует только при методе начисления, а значит, при кассовом применяются общие правила пункта 2 статьи 268 НК РФ.

Заполнить и сдать через интернет актуальную на сегодня декларацию по налогу на прибыль

А вот плательщики УСН сделать это не могут, так как подобного вида расхода для них не предусмотрено. Соответственно, плательщики УСН не могут учесть и убыток от уступки права требования. Эти положения делают договор цессии невыгодным для тех, кто применяет упрощенную систему.

Давайте теперь рассмотрим последствия уступки права требования, вытекающего из договора займа. Тут все достаточно просто: налог на прибыль нужно платить с разницы между суммой, полученной от нового кредитора, и суммой задолженности заемщика по договору на момент уступки (абз. 3 подп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ, п. п. 1, 2 ст. 279 НК РФ).

Ну а так как эта разница, как правило, оказывается отрицательной, то убыток учитывается в том же порядке, что в случае с реализацией товаров, работ и услуг.

Это правило применимо как при методе начисления, так и при кассовом, поскольку в части задолженности, вытекающей из договора займа, в статье 279 НК РФ нет оговорки о соответствующем методе.

При УСН деньги, полученные от нового кредитора, продавец долга включает в доходы от реализации имущественного права (п. 1 ст. 346.15 НК РФ, п. 1 ст. 249 НК РФ). Даже несмотря на то, что сделка по получению-выдаче займа налогом не облагается. При этом величина проданного долга расходы не уменьшает, что лишает цессию всякого экономического смысла.

Покупатель долга

Покупатель дебиторской задолженности, который уплатил НДС в составе цены дебиторки, сможет принять этот налог к вычету.

Для этого всего лишь нужно получить от продавца счет-фактуру и отразить купленную задолженность в учете (п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ).

В дальнейшем покупатель долга должен будет начислить НДС, если решит перепродать купленный долг, либо получит деньги непосредственно от должника.

Налог при этом платится с разницы между ценой покупки долга и полученной суммой (п. 2 и п. 4 ст. 155 НК РФ). Если разница отрицательная, налог платить не нужно. Налог нужно рассчитать по ставке 20/120, т.е. «вытянуть» из полученной разницы (п. 4 ст. 164 НК РФ, п. 8 ст. 167 НК РФ). 

Если покупатель долга, образовавшегося по договору займа, перепродает этот долг следующему кредитору, то начислять НДС не надо. Это прямо следует из подпунктов 15 и 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Деньги, полученные от должника, будут формировать и доходную часть базы по налогу на прибыль и по УСН (п. 1 ст. 346.15 НК РФ, ст. 249 НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Но при этом плательщики налога на прибыль могут уменьшить данный доход на расходы по покупке долга (пп. 2.1 п. 1 ст.

 268 НК РФ, п. 3 ст. 273 НК РФ, п. 3 ст. 279 НК РФ). Если в результате такого уменьшения появится убыток, его можно будет учесть единовременно и в полном размере (п. 2 ст. 268 НК РФ). Плательщики же УСН не имеют возможности уменьшать доходы на сумму затрат по покупке задолженности (п. 1 ст. 346.

16 НК РФ).

Источник: https://www.BuhOnline.ru/pub/beginner/2009/11/2379

Осаго 2018, Договор Цессии или как не надо делать — Hyundai Elantra, 1.6 л., 2003 года на DRIVE2

Риски при уступке прав требований

Добрый день

Санкт-Петербург

Страховая АО «Наско»

27 числа было ДТП, виноват не я, оформили по европротоколу

После ДТП позвонил в страховую, и через телефон сделали заявление (т.к. центра урегулирования убытка такового в нашем городе нету), дали адрес и номер человека где нужно произвести осмотр — сказали что их партнеры.

29 приезжаю, мне осматривают машину, в акте осмотра записывают не все повреждение которые указаны в европротокол, а именно крыло которое пострадало в случае ДТП, ссылаясь на то что «нарушена технология покраски» я по не знанию конечно же подписал акт осмотра (Вопрос 1 — Нигде не нашёл такой причины для отказа в ремонте, может кто сталкивался с этим? )

После осмотра разговор зашёл про выплаты или ремонт, я сказал что мне деньги не нужны, мне нужен ремонт.

И они начали давать бумажки где нужно было расписаться за все, и в куче бумажек подсунули договор цессии, я бегло пробежался по нему, увидел главные слова о том что они сделают ремонт и подписал по не знанию самих терминов (цессии, цедент, цессионарий), на словах мне ничего не говорили, сказали просто подписать.

Как потом выяснилось осмотр проводила компания ООО «Сфера», а договор я уже заключил с ООО «Автопрайм», но при этом со мной сидел, давал бумажки и делал осмотр один и тот же человек.

После ухода я ухожу с пустыми руками и понимаю что они что то должны мне дать на руки, возвращаюсь и спрашиваю что не забыли они мне на руки что то дать, он отвечают что ничего не надо, но может сделать копию осмотра, я говорю ну давайте хотя бы его.

Прошло 11 дней, за все это время я прочитал про договор и все что связано с этой схемой и чего ожидать от сделанных мной действий.

Звоню в страховую узнать что с моими делом, они говорят что вы подписали договор цессии, поэтому не звоните нам, на любой вопрос они отвечают «вы подписали договор цессии».

Звоню на СТО узнать когда будет ремонт, и они конечно же говорят что для нормального ремонта нужно доплатить деньги, я конечно отказываюсь и говорю что я вам передал право возмещения, если вам не хватает возмещайте со страховой, в итоге они отказываются от ремонта, я спрашиваю получается мы разрываем договор цессии, они отвечают положительно, договариваемся на ПН(время действия ПТ)

Я звоню в страховую объясняю ситуацию до того что они отказываются в ремонте из за нехватки денег, если я разорву договор, то мне должно вернуть право на возмещение, они говорят разрывайте договор, прикладывайте сканы и отправляйте на почту с заявлением о выплате денег, я перебиваю и говорю мне нужен ремонт, она говорит тогда заполняйте на ремонт. Я записал действия которые должен буду сделать и попрощался.

Звоню в РСА узнать если я разорву договор, перейдёт ли право возмещение мне обратно, они отвечают что этот договор регулируется Гражданским Кодексом, поэтому они не могут ответить, я спрашиваю есть ли у АО «Наско» центр урегулирования убытков, и мне с удивлением называют их, 1 — адрес на Васильевском острове, 2 — Представительство в компании Гайде, я говорю что у них на сайте написано и они по телефону мне говорили что на В.О. у них только отдел продаж, на что мне говорят что мне сказали данные которые они предоставляли им.

Потом как то через поиск смог все таки найти официальные адреса представительства, где было указано 3 адреса1. Васильевский остров2. Гайде

3. ООО РСО «ЕВРОИНС»

Но в этот же день(ПТ) я приезжаю на СТО взять хотя бы копию договора цессии, дабы прочитать его условия при расторжении, в том месте где подписывал бумаги закрыто, нашёл человека который работает в ООО «Сфера», он говорит что не знает где его бумажки, подожди его самого, он будет через 10 минут, жду 15, и он (с кем я бумаги составлял и осмотр проводил) на дворовой территории разъезжается с другими машинами, видя меня, и я вижу его, но он не вышел и уехал, я подумал ну отлично, начинается экшн. Приходит тот его напарник и говорит его срочно вызвали, поэтому в ПН. Я спрашиваю это же он на машине был. Он сказал да, но что то там срочно. Я думаю ну бывает, ничего, приеду в ПН.

На этом история пока заканчивается

Вот они нововведение в ОСАГО и вот как страховая работает, заведомо отправляя к своим «партнерам» дабы попилить возмещение, и содрать доплату.

Никогда не составляйте договор где есть термины, цессии, цедент, цессионарий, уступка прав возмещения. Вы потеряете это право, и законы ОСАГО не будут защищать ваши интересы!

Вопрос 2
Кто нибудь сталкивался с подобным? А именно о расторжении договора цессии? Как это происходит или как это провести безболезненно для себя.

Все действия которые тут описаны были совершены по не знанию и доверчивости. Пусть для меня это будет уроком минимальными ущербами ( я надеюсь), но для вас это урок как обезопасить и сохранить свои законные права.

UPD 12.11.18

Пришёл в обед к этим ребятам, никого не было, люди которые были рядом дали телефон, но там никто не отвечал (номера разные)

Так как о расторжении договаривались на 18, вечером, приехал ещё раз в это время.

Встретил меня не тот человек который мне подсунул договор и осматривал машину, а другой, как я понял из разговора повыше в должности.

Я спрашивал почему экземпляр составлялся в одном экземпляре и почему мне не дали копию.

Внятного ответа я не услышал, но в итоге прозвучало что «копию не дадим», я спрашиваю как так, я являясь одной из сторон договора, а мне не дают копию — опять внятного ответа не услышал.

Все это время он пытался сказать или перевести тему что страховая запросила квитанцию об оплате еОСАГО, я думаю причём во первых тут это, во вторых он действует и действует до сих пор.( на момент написания коммента проверял на сайте наско).

Позвонил страховому агенту который делал страховку, сказал что на электронное осаго квитанция не нужна, и страховая не правильно делает.

В итоге выхожу и вспоминаю что любые отказы нужно собирать в виде документов.

Возвращаюсь и говорю напишите мне отказ в письменном виде, в итоге и тут отказывает ссылаясь на то что со мной никакой договор не заключали, я говорю как так, на этом же месте сидел сотрудник который и осматривал и подсунул договор, на что опять же внятного ответа не было, я предложил пригласить его сюда на что был дан ответ что он на выезде и будет только через 2 дня.

Все два договора есть в записях на диктофоне. Если нужно — могу выложить но не знаю на какой ресурс чтобы здесь можно было вставить.

На работе позвонил в страховую, объяснил ситуацию про тот адрес и номер который они дали.

Что я приезжаю там закрыто, на звонки не берут трубку, подсунули договор цессии На что был дан ответ что я мог и не подписывать.(Ну это конечно же, если сотрудник разъяснил в чем смысл договора).

Я потребовал калькуляцию ущерба и копию договора цессии мне сказали отправить на почту скан заявления или отправить письмо в Москву.

Написал заявление и отправил, теперь в недоумении что делать.

Вот тут мой пост и там побольше информации по этому же случаю только на пикабу: pikabu.ru/story/osago_201…ie_prava_6276594#comments

Источник: https://www.drive2.ru/l/516345779762233956/

Уступка права требования (цессия) простыми словами

Риски при уступке прав требований

Когда в коммерческих или частных сделках между юридическим и физическим лицом, между организациями или гражданами, одна из сторон сделки не имеет возможности исполнить свои обязательства по заключённому договору, возникает долг.

Причём сторона-кредитор неспособна самостоятельно взыскать образовавшуюся задолженность. Вариант решения проблемы с покрытием долга — договор цессии, который заключает неудовлетворённый кредитор с третьим лицом.

Рассмотрим, что представляет собой цессия.

Гражданский кодекс России определяет цессию, как уступку права требования долга одним лицом другому. Согласие должника не требуется, кроме долгов по обязательствам, в которых важное значение для должника имеет личность кредитора. Распространённость приобрели договоры уступки прав в кредитно-банковской сфере.

Чаще всего передают долги, нереальные к получению. Взыскивать их самостоятельно банку невыгодно, и положительное решение суда не даёт гарантии действительного получения денег. Реализация таких долгов по низкой цене гарантирует возмещение части понесённых расходов и убытков.

Поэтому операции переуступки приобретают всё большую популярность среди населения.

Сутьэтой операции состоит в смене стороныобязательства. Иными словами, кредитор(цедент) уступает третьему лицу(цессионарию) право требовать долг удолжника, который будет погашатьпросроченную задолженность цессионарию.

Кредитор уведомляет должника вобязательном порядке о состоявшейсяуступке. Если уведомления нет, то должникимеет право производить выплаты старомукредитору, и ответственности за частичнуюили полную неоплату должник нести небудет.

А также кредитор, имеющийсобственные обязательства, можетпогасить их, путём передачи своемукредитору право требования к кому-то.

Ограниченияцессии

Законнакладывает запрет на передачуобязательства в случаях, когда ононеразрывно связано с личностью должника.Нельзя передавать:

•Долг по алиментам.

•Возмещение морального вреда.

•Выплаты при разводе.

•Компенсация за причинённый вред здоровьючеловека или жизни.

Долгпо исполнительному листу передаетсятолько после обращения в суд с договоромо процессуальном правопреемстве иполучения соответствующего определениясуда.

Формацессии

Основойдоговора уступки служит документ,подтверждающий передаваемую задолженность.Цессия обязательно заключается в тойже форме, в какой было первоначальноесоглашение, из которого вытекает долг.При заключении нужно иметь пакетдокументов, связанных с долговымиобязательствами:

•Договор, соглашение.

•Акты сверки.

•Приходно-расходные документы.

•Платёжные документы.

Еслипередаётся право на получение с выплатпо кредиту, будут необходимы:

•Кредитный договор.

•Выписки по счёту.

•Справка из банка о выплате процентов исуммы основного долга.

•График погашения кредита.

•Квитанции или платёжные поручения.

•Трёхстороннее соглашение, оформленноеи подписанное между цедентом, цессионариеми должником. Подпись должника означает,что он уведомлен, и не нужно посылатьему отдельное сообщение о проведённойпереуступке.

•Возмездная и безвозмездная уступка.Когда заведомо известно, что должникне в состоянии платить и денег у негонет, кредитор продаёт долг дешевле, чемсумма уступаемого долга и надеетсявозместить хотя бы часть своих убытков.

В другом варианте кредитор оформляетпередачу обязательства платёжеспособногодолжника своему взыскателю, и такимпутём погашает собственные долги.

Атакже операцию уступки проделываютради извлечения прибыли за счётперепродажи долга по выгодной цене.

Цессияв недвижимости

Позакону любые манипуляции с недвижимымимуществом подлежат государственнойрегистрации. Поэтому все соглашения понедвижимости, в том числе уступки прав,обязательно оформляются через Росреестр.

Уступкадолга по поставкам

Какие-тоспециальные нормы отсутствуют, ноучитывая условия, применяемые длядоговоров купли-продажи, соглашение обуступке должно содержать аналогичнуюинформацию. Кроме того, в текст соглашениянадо включить ссылку на первоначальныйдоговор, из которого вытекает передаваемоеобязательство.

Если цессия возмездная,обязательно надо установить порядокрасчёта цессионария с цедентом.Безусловно, в договоре уступки необходимопредусмотреть события и случаи, которыеповлекут начисление штрафов, пени. Ещёнадо прописать, порядок решения спорови указать, в каком суде они рассматриваются.

Цессияв сфере страхования

Вэтой области уступка — распространённыйтип сделок, порядок и условия и которыхрегламентируются законами. Это называетсяперестрахованием.

Цессияпо договорам строительного подряда

Втаких случаях обязательно наличиесогласия подрядчика на проведениеуступки, поскольку заказчик передаётновому кредитору не только свои права,но и обязанности.

Уступкадолгов по кредитам

Дляпередачи и принятия кредитной задолженностицессионарий должен иметь лицензию наработу в сфере кредитования. Отсутствиеразрешения влечёт недействительностьуступки.

Цессияпри банкротстве

Вседоговоры, подписанные банкротом за тригода до начала процедуры, могутоспариваться в суде и признаватьсянедействительными с применениемпоследствий. Это связано с подозрениямина попытки причинения вреда другимкредиторам и незаконного вывода денегсо счетов должника.

Цессияс иностранцем

Когдасделки проводятся при участии нерезидента,в Российском банке оформляют такназываемый паспорт сделки. В нём указываютдоговор, основные условия и сумму сделки.Если уступить задолженность по такомудоговору, одновременно необходимооткрывать новый паспорт сделки.

Рискии недействительность уступки

Сделки,связанные со сменой кредитора и должникав обязательстве, впоследствии могутбыть признаны ничтожными. Чтобы этогоне случилось, необходимо учитыватьпредполагаемые риски:

•Уступаемые обязательства имеютперсональный характер. Долги, связанныенепосредственно с персоной должника,нельзя передавать по договору цессии.

•Цедент не имеет права на уступаемыйдолг или задолженности на самом делене существует. В договоре надо сослатьсяна документы, подтверждающиедействительность требования и правацедента.

•Ошибки в оформлении. Документы неправильнойформы, представленные не в полном составеили оформленные неверно. Может случиться,что в первоначальном договоре,удостоверяющем наличие обязательства,присутствует прямой запрет на передачутребования кому-то третьему.

•Если уступка совершена на возмезднойоснове, цессионарий обязательно должензаплатить цеденту за принятое требование.Если уступаемое право не оплачено,возможно отменить через такую уступку.

Взаключение стоит отметить несмотря наналичие подводных камней, переуступкиактивно распространяются в разныхнаправлениях и сферах экономики.

С ихпомощью можно значительно оптимизироватьдебиторскую и кредиторскую задолженность,денежные потоки, а также хорошозарабатывать, перепродавая права поцене более высокой.

Хорошо изучив всеособенности таких операций, можноуверенно интегрировать их в свой бизнес.

Источник: https://derkach.ru/blog/tsessiya/

Споры, связанные с уступкой права требования

Риски при уступке прав требований

В.С. Кокова, Ю.Б. Гонгало

Особенности применения арбитражными судами главы 24                     Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главой 24 ГК РФ охватывается регулирование двух институтов обязательственного права: уступка требования и перевод долга. Однако в практике арбитражных судов наиболее распространены споры, связанные с применением норм об уступке требования. В связи с этим предметом настоящего анализа являются, главным образом, дела по спорам, связанным с уступкой требования. 

Цессия (уступка права требования) представляет собой способ частичного правопреемства, в результате совершения которого происходит замена активной стороны обязательства (кредитора) при сохранении самого обязательства.

Цессия выражается в передаче первоначальным кредитором новому кредитору определенного права в силу сделки или на основании закона.

Однако договор, которым оформляется переход права, не носит самостоятельного характера: к нему применяются нормы, регулирующие соответствующий тип отношений (чаще всего о купле-продаже, мене, если договор возмездный; дарении, если договор безвозмездный).

Споры, связанные с уступкой права требования.

1. Уступка требования возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением, в котором личность кредитора имеет существенное значение (дело № А60-23721/2003).

ООО “С” обратилось в суд  с иском к ООО “Е”, ООО “У”, о признании недействительным договора уступки права требования.

 Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

 Постановлением апелляционной инстанции решение изменено, договор уступки права требования (цессии) в части передачи ООО “У” права требования к ООО “С” признан недействительным, в остальной части иска отказано.

Постановлением ФАС Уральского округа от 12.04.2004 г. №Ф09-918/04 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО “С” (заказчик) и ОАО “Р” (подрядчик) заключен договор подряда.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ решением суда по делу N А60-23891/2002, не вступившим в законную силу,  с ООО “С” в пользу ОАО “Р” взыскана сумма долга.

Из содержания условий договора цессии усматривается, что во исполнение договора комиссии (где ОАО “Р” – комитент, а ООО “Е” – комиссионер), ООО “Е” (цедент) уступило ООО “У” (цессионарий) свои права требования к должникам, указанным в приложении N 1 к договору цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст. ст.

166, 168, 382, 383, 711, 723 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора  уступки прав требований (в сумме, оспариваемой истцом), поскольку действительность уступленного права, его бесспорный характер не подтверждается материалами дела, договор не соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что в отношении суммы задолженности право требования оплаты которой уступлено новому кредитору – имеются судебные споры, а решение от 17.01.

2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23891/02-С1, со ссылкой на которое суд первой инстанции признал договор цессии  в части взысканной судом суммы действительным – в законную силу не вступило.

2. Отсутствие в материалах дела доказательств возмездности договора цессии не является основанием для признания его ничтожным  (дело N А60-6253/02).

Прокурор обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов в лице Управления социальной защиты населения МО “Ш” к ООО “Р” о взыскании неосновательного обогащения.

Решением суда в иске отказано в силу недоказанности истцом факта неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В постановлении от 18.09.2002 г. №Ф09-2554 ФАС Уральского округа согласился с решением и постановлением по существу, однако указал на необходимость изменения мотивировочной части.

Как следует из материалов дела, между Управлением социальной защиты населения МО “Ш” и ОАО “У” заключен договор поставки, порядок расчетов по которому установлен сторонами  в виде взаимозачета в областной бюджет по погашению налога на имущество за ОАО “У”.

Свои обязательства по погашению налогов в областной бюджет Управление социальной защиты населения исполнило.

Управление социальной защиты населения МО “Ш” (первоначальный кредитор) передало право требования к ОАО “У” (должник) по договору поставки  ООО “Р” (новый кредитор).

Суд кассационной инстанции поддержал позицию судебных инстанций в части того, что переданное право требования возникло из обязательства по договору цессии; поскольку требования заявлены из неосновательного обогащения, а доказательств наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не представлено, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, правомерен.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора цессии ввиду передачи по нему несуществующего обязательства и отсутствия условия о возмездности признан кассационной инстанцией необоснованным в связи со следующим.

 Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования.

Из существа договора, заключенного между сторонами, также не вытекает его безвозмездность. При вынесении судебных актов судом не были учтены нормы п. 2 ст. 572 ГК РФ, согласно которым обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Из данного договора цессии  такого намерения не усматривается.

Таким образом, ФАС Уральского округа счел необходимым исключить из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции выводы о ничтожности договора цессии в связи с отсутствием в договоре условия о возмездности.

Источник: https://ekaterinburg.arbitr.ru/files/userfiles/CT/pr14.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.