Решение об установлении сервитута на земельный участок

Судебная практика по делам о сервитуте земельного участка

Решение об установлении сервитута на земельный участок

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам).

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Нарушение ответчиком прав истца (например, совершение ответчиком действий, ограничивающих или затрудняющих доступ истца к имуществу) не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута.

Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для негаторных требований, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута.

Наличие между сторонами обязательственных правоотношений не исключает возможности установления сервитута, который обеспечивает больше правовых гарантий и, являясь по своей правовой природе ограниченным вещным правом, сохраняется при переходе участков, обремененных таким правом, в собственность других лиц.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

П. 1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, 5 поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Согласно ст.

27 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество (и сделок с ним)» при государственной регистрации сервитута, если он относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, в орган, осуществляющий такую регистрацию, предоставляются документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Исходя из требований данной статьи при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.

В том случае, если кадастровые работы для описания конкретных параметров сервитута выполнены и стороны спора согласны с их результатами, отраженными в межевом плане обслуживающего земельного участка, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ. Земельные юристы нашей компании имеют успешный опыт ведения подобных дел.

При наличии разногласий сторон относительно конкретных пространственных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела применительно к правилам, предусмотренным ст. 82 АПК РФ.

Содружество земельных юристов профессионально занимается сопровождением сделок с земельными участками. Более подробно узнать о данной услуге вы можете узнать на нашем сайте. Получить консультацию Вы можете у наших специалистов по номеру +7 (495) 644-47-67.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/zem-advokat.ru/sudebnaia-praktika-po-delam-o-servitute-zemelnogo-uchastka-5a89e9b98651651ed1719b8d

Сервитут – судебная практика

Решение об установлении сервитута на земельный участок

  • 1.Московский областной суд (Московская область) – Гражданские и административные …Таким образом, спорный объект рассматривается без коммуникаций, из объявлений аналогов №№ 2 и 3 видно, что на данных участках имеется электричество, требуется внесение корректировок.Согласно ст. 274 Гражданского кодекса, обременение сервитутом- это право ограниченного пользования соседним (или другим) земельным участком.По данным материалов дела и визуального осмотра установлено, что по территории объекта проложены открытым …
  • 2.Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) – Гражданские и административные …объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного …
  • 3.Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) – Гражданские и административные …соответствии с гражданским законодательством, при этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.Согласно пунктам 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного …
  • 4.Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) – Гражданские и административные …требования удовлетворению не подлежат. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего …
  • 5.Мясниковский районный суд (Ростовская область) – Гражданские и административные …оборудованы выходами: калитками и воротами (Фото №,3). В-третьих, истец просит предоставить сервитут в объёме, необходимом для проезда автомобиля. В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены …
  • 6.Одинцовский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.Вновь образующиеся земельные участки по варианту №6 соответствуют указанным требованиям закона.Согласно ст. 274 ГК РФ Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в …
  • 7.Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) – Гражданские и административные …дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица и истца.Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (…
  • 8.Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) – Гражданские и административные …18.08.2016 г. по делу по иску ФИО8 к АО МПБК «ОЧАКОВО» об установлении сервитута.Как установлено положениями частей 1 2 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного …
  • 9.Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) – Гражданские и административные …иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (п.п.1, 12 ст.23 ЗК РФ).В соответствии с п.п.1-3, 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего …
  • 10.Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) – Гражданские и административные …учитывали в том числе сложившийся порядок пользования.Что касается вопроса об установлении сервитута, то в этой части суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (…

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/servitut/

Судебные решения.РФ об установлении сервитута на земельный участок

Решение об установлении сервитута на земельный участок
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 08 ноября 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/12

по иску Кузьминой Т. Н. к Стеблевой В. Н., Администрации Клинского муниципального района об установлении сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмина Т.Н. и Стеблева В.Н. являются совладельцами жилого дома /адрес/. Решением Клинского городского суда от /дата/ произведен раздел жилого дома, по которому фасадная часть дома выделена в собственность Стеблевой, зафасадная часть дома – Кузьминой..

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности Кузьминой на принадлежащую ей часть дома..

При жилом доме имеется земельный участок, который разделен между сторонами.

Кузьмина Т.Н. является собственником земельного участка, /площадь/, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/.

Стеблева В.Н.

является собственником земельного участка, /площадь/, кадастровый №, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от /дата/, решения о разделе земельного участка от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/.

Кузьмина обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного заседания, и указала, что от проезжей части к дому всегда существовал проход. Водопровод, газопровод и сам проход были организованы на свободных землях.

Стеблева загородила указанные коммуникации, ссылаясь на то, что теперь эта часть земли принадлежит ей, стала препятствовать проходу к части жилого дома истицы.

Существовавший проход был единственно оптимальным и возможным к круглогодичному пользованию, являлся частично доступным к проходу, а иногда и к проезду.

В настоящее время, согласно схемы земельного участка, выкопировки из топографического плана /адрес/, у истицы нет возможности беспрепятственного подхода и подъезда служб обеспечения, врача к её части дома по находящемуся в её пользовании земельному участку.

Истица просит:

– установить бессрочный сервитут для проезда и прохода с правом сооружения проезда в отношении земельного участка, /площадь/ принадлежащих Стеблевой в координатах, указанных в ГКН;

– зарегистрировать право сервитута в ЕГРП;

– запретить использование обремененного сервитутом земельного участка, /площадь/, в целях, не связанных с осуществлением прохода и проезда, и его загромождение.

Стеблева В.Н.

иск не признала, представила в суд возражения на иск, где указала, что спорный участок свободными землями не являлся, а был куплен её матерью в /дата/ По этому проходу с /дата/ ходили соседи к своей части дома, после их смерти часть дома и земельный участок по завещанию перешел к истице. Участок истицы в течение /данные изъяты/ находится в заброшенном состоянии, не огорожен. /данные изъяты/ часть дома Кузьминой сдавалась квартирантам, сама истица не проживала в указанном доме ни одного дня.

Оснований для установления сервитута не было более /данные изъяты/ препятствий со стороны ответчицы в пользовании истицей спорным земельным участком не чинилось, а только содействовала истице в проводке водопровода, замене электропроводов и т.п. Истица постоянно ходила по спорному участку, возила по нему стройматериалы, землю и продолжает беспрепятственно это делать.

Ответчик Администрация Клинского муниципального района ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие её представителя и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области надлежаще уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя палаты.

Решением собственника земельного участка, /площадь/, за № по /адрес/, Стеблевой В.Н. от /дата/, произведен раздел указанного участка на два участка:1) /площадь/, кадастровый №, за №, и 2) /площадь/, кадастровый №, за №.

Собственником участка № /площадь/, является Л., на основании договора дарения от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, которая определением суда от /дата/ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) определяется статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что:

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование

Из материалов дела видно, что по решению Клинского городского суда от /дата/ произведен раздел жилого дома /адрес/, по которому фасадная часть дома выделена в собственность Стеблевой В.Н., зафасадная часть дома – Кузьминой Т.Н.

Проход на часть дома Кузьминой и её земельный участок, расположенный также в зафасадной части дома, осуществляется через земельный участок, принадлежащий Стеблевой В.Н., /площадь/, по которому также проходят инженерные коммуникации водопровода и газопровода, принадлежащих сторонам, что следует из представленных в суд схем расположения водопровода и газопровода.

Как пояснила Стеблева В.Н., на данном участке также располагаются два канализационных люка.

Учитывая, что нет другой возможности подхода к своей части дома и к своему земельному участку со стороны улицы, кроме как через спорный земельный участок, так как с других сторон расположен соседний земельный участок река, и по той причине, что через земельный участок, принадлежащий Стеблевой В.Н.

, /площадь/, также проходят инженерные коммуникации водопровода и газопровода, принадлежащие сторонам, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кузьминой в части установления сервитута для прохода истицы со стороны улицы к своей части дома и к своему земельному участку и для обслуживания водопровода и газопровода, регистрации сервитута, запрета собственнику земельного участка его загромождения, препятствующему проходу по участку.

Исковые требования об установлении сервитута для проезда суд не может удовлетворить, так как участок по своей конфигурации является узким, шириной /данные изъяты/

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Установить сервитут на земельный участок, /площадь/ кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, Расположенный по /адрес/, принадлежащий на праве собственности Стеблевой В. Н., для прохода Кузьминой Т. Н. к принадлежащим ей земельному участку и части жилого дома, расположенных по тому же адресу, и для обслуживания газовых и водопроводных инженерных коммуникаций, принадлежащих Д., в следующих границах:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Данное решение является основанием для государственной регистрации вышеуказанного сервитута.

Запретить Стеблевой В. Н. загромождение принадлежащего ей земельного участка, /площадь/ кадастровый №, расположенного по /адрес/, чтобы не препятствовать проходу Кузьминой Т. Н. к принадлежащим ей земельному участку и части жилого дома, расположенным по тому же адресу, и для обслуживания газовых и водопроводных инженерных коммуникаций.

Исковые требования Кузьминой Т.Н. об установлении сервитута на земельный участок для проезда – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение суда в окончательной форме принято /дата/.

Судья –

Источник: http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/3180406

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.